Le policy sono tutte del tipo “non si giustificano le decisioni” che io ritengo sbagliate, ma che hanno una logica pragmatica dietro, ovvero evitare di mettere gli aditor/moderatori nella situazione in cui essi passano più tempo a dibattere sulel proprie decisioni che a lavorare.

Però appunto, secondo me è una scelta sbagliata.

Per quel che riguarda i meccanismi di uscita, purtroppo, non sono informato. Concordo che sarebbe ideale un meccanismo automatico ed oggettivo come tu suggerisci, che temo non esista, ma ripeto, non ho mai indagato.

Credo comunque ci sia un dibattito interno nelle alte sfere dell’organizzazione sul cercare di aprirsi di più, di recente è stato anche emesso un sondaggio interno alla comunità mondiale degli editor che dava dei colpetti in questa direzione (se non ricordo male, ad esempio, mostrare la coda di moderazione).

Spero fortemente anche io che ne venga fuori qualcosa di buono.

Grazie per il commento, e per il link al tuo lavoro, che abuserò appena ho tempo

Mi interessa un altro discorso, che avevo iniziato sul blog di Dario sulla modalità di ingresso (e uscita) da dmoz. La mia personale esperienza, per quanto datata, è un esempio concreto del problema a cui faccio riferimento. Mi spiego meglio, qualche anno fa offrendomi proprio per una di quelle categorie “orfane” venni rifiutato con una mail standard (e fin qui nulla di male) senza alcun reale motivo. Ora, considerando che avevo compilato con dovizia le cinque - se non ricordo male - parole fornendo per ognuna di esse ampie spiegazioni sulla ratio, e tenendo conto che per verificare se e quanto conoscessi l’argomento sarebbe bastato un colpo di google, sinceramente non riuscii a capire perché fossi stato rifiutato. Non me la tenni, chiesi chiarimenti, peraltro mai ottenuti.

Nel post di Dario, dove ho accennato sinteticamente alla cosa, facevo riferimento ad organizzazioni come quella di Debian che ho avuto modo di studiare, in cui chi si è preso la briga di dotarle di una organizzazione ha pensato non solo a meccanismi di entrata meritocratici, ma anche a meccanismi di uscita, in cui chiunque si accorga che un pacchetto non è manutenuto può sollecitare il mantainer verificando l’opportunità di sostituirlo ed all’eventuale non risposta è associata una apposita procedura di escalation. Ora, andando a guardare cinque anni dopo la categoria, oggi in mano a qualcuno che da allora è riuscito ad aggiungere meno di dieci link, direi che forse varrebbe la pena di valutare policy analoghe anche per dmoz.

Auguro a dmoz maggior trasparenza, e policy adeguate al fatto che i volontari, come le pile, si scaricano, o semplicemente si offrono ma poi non lavorano..

Per quanto riguarda la moderazione: si, avere degli editor umani e non un algoritmo è ancora indispensabile e forse lo sarà sempre,per fortuna a mio avviso. Non perchè entri nella guerra Uomo Vs Macchina ma perchè credo sia necessario un controllo “intelligente” difficilmente raggiungibile (almeno in breve tempo) da un algoritmo.
Il problema è che tutti noi dovremmo poter essere editor (da qui nasce il Wiki) e quindi decidere in maniera democratica l’entrata dei blog ma entreremmo contraddittoriamente in una net anarchia impossibile da gestire: è proprio questo il paradosso. Per stilare una classifica valida ci vogliono pesi,misure,regole precise; pochi possono riunirsi e decidere. Ma la mia critica andava oltre: è necessario che i termini di confronto non siano solo quella stretta cerchia di blog moderati ed accettati ma anche la restante parte.

Vabbè se c’è bisogno di una mano per un open project diciamo che posso anche dare una mano. Adesso provo ad iscrivermi come editor seguendo i tuoi consigli e vediamo che ne esce fuori.

becks: manco io uso DMOZ, ma la usano tutti i motori, ergo la usiamo tutti e due indirettamente